财物因果

                   莲池大师

一、信施难消

【原文】

邓豁渠自讼云：“为僧者干自己事，带累十方施主，委实难消。”诚哉言乎！

夫僧人为自己生死事，犹士人为自己科名也。为科名故，累诸邻里亲戚供给所需，成名则足以报之，名不成，则所负多矣！

不解此义，而唯嫌信施不广，岂不大错！

——《竹窗二笔》第81篇

【白话文】

邓豁渠（出家后）责备自己说：“为僧的干自己的事，却带累十方施主，这种信施之恩，委实是难以消受的啊！”这一句话，一点不错！

僧人们都是为了自己的生死大事而出家学道，就好比读书人为自己求取科名一样。读书人为了自己求取科名，也要带累许多邻里、亲戚为他供给所需，待到成名之后，就足以报答施恩。要是名不成的话，那就有负于他们多了。

僧人如果不明这意义，而只嫌信施不广，岂不成大错了吗？

二、非理募化

【原文】

云栖僧约：“非理募化者出院。”

一僧曰：“此不足禁，禁之则缺众生福田。非理募化，虽其人自负过愆，而众生获破悭舍财之益。世僧假佛名以营生，佛何曾为此辈出一禁约乎？”

予言：“子言则诚善矣！然知其一，未知其二。非理募化者，瞒因昧果，施者知之，因而退心，后遂不施。安在岂能破悭也？”

佛世有诸弟子自远游归，所过聚落，望而闭户。问故，则畏僧之募化也。因以白佛，佛乃种种呵斥。何言其不禁约也？慎之哉！

——《竹窗三笔》第19篇

【白话文】

杭州云栖寺的《僧约》中有这样一条：非理募化的僧人，请他出院。

有一僧人说：“这一条《僧约》不足以列入禁规。为什么呢？因为募化若被禁止了，给众生种福田的机缘便缺少了。非理募化，虽由其本人自负过愆，但众生可因此获得‘舍财、破悭’的利益。世间僧人借佛的名义以营生，佛何曾为这些僧人订立一条禁约呢？”

我对他说：“你的话听起来很有道理，但你只知其一，未知其二。因为非理募化的僧人，往往瞒因昧果，若被施主知道了，因而生起退心，以后再也不愿意布施了。哪里有可能破他的悭呢？”

佛在世时，曾有一些弟子，自远游归来的途中，经过聚落，看到那里的老百姓都关上门户。问其原故时，说是为了怕僧人去募化。于是将这情况汇报了佛，佛便对非理募化的事作了种种的呵责。怎能说佛没有禁约呢？对此，必须慎之又慎啊！

三、道讥释（一）

【原文】

有道者告予曰：“我辈冠簪，公等剃削。夫剃削者，应离世绝俗，奈何接踵于长途广行募化者。罕遇道流而恒见缁辈也？

有手持‘缘簿’，如土地神前之判官者；有鱼击相应，高歌唱和，而谈说因缘如瞽师者；有扛抬菩萨像、神像，而鼓乐喧填，赞劝施舍如歌郎者；有持半片铜铙（nao），而鼓以竹著，如小儿戏者；有拖铁索重数十百斤如罪人者；有举石自击其身如饮恨诉冤者；有整衣执香，沿途礼拜，挨家逐户，如里甲抄排门册者。清修法门或者有玷也。”

予无以应，徐而谓曰：“募化亦不等，有非理者，有合理者，有因正、果正者，有瞒因昧果者，未可一概饥刺也。但其不务修行，而专求利养，为可恨耳！”

因记此，愿相与共戒之。

——《竹窗三笔》第93篇

【白话文】

有位道士对我说：“我们道家头戴冠簪，而你们佛家则剃削头发。削发的修行人，理应是离世绝俗的，但为什么那些比肩接踵在长途中广行募化的，很少遇到有道家人，而常见到你们佛家出家人呢？

在那些行行色色的募化人中：有手拿‘缘簿’，好像在土地神前做判官的；有边敲木鱼、边高歌唱和、谈说因缘，好像盲师的；有一路上杠抬着菩萨像、神像而鼓乐喧天、赞劝人们施舍，好像歌郎的；有手拿着半片铜铙（比钹大的圆形铜质乐器）而敲打着竹筷，好像在做小儿戏的；有身拖着重达数十百斤铁链，好像罪人的；有举石自击其身，好像是在含恨诉冤的；也有整衣束带，沿途执香礼拜，挨家逐户，好像抄排户籍乡里‘甲长’的。如此等等，对于清修佛门，难道不会有玷污吗？”

我听了以后，一时无话可应，于是慢慢地对他说：“关于募化的事，也要区别对待。有非理的，也有合理的募化，其中有因正、果正的，也有瞒因昧果的，是不可以一概加以讽刺挖苦的，但从他们都不重视修行，而专求利养上看，则是可恨的。”因此我把它记录下来，愿与大家共戒之。

四、修福

【原文】

古有偈：“修慧不修福，罗汉应供薄；修福不修慧，象身挂璎珞。”

有专执前之二句者，终日营营，惟勤募化。曰吾造佛也，吾建殿也，吾斋僧也。此虽悉是万行之门，而有二说。一则因果不可不分明，二则己事不可不先办。

或曰：“果如子言，则佛像湮没，谁其整之？塔寺崩颓，谁其立之？僧饿于道路而不得食，谁其济之？人人惟办己事，而三宝荒芜矣。”

曰：“不然，但患一体三宝荒芜耳。世间三宝自佛法入中国以来，造佛、建殿、斋僧者，时时不休，处处相望，何烦子之私忧而过计也？”

吾独盖夫僧之营事者，其瞒因昧果，不惧罪福，克减常住，藏匿信施者无论矣。即守分僧，而未谙律学，但知我不私用入己则已，遂乃移东就西，将甲补乙，或挪还急债，或馈送俗家，不知砖钱买瓦，僧粮作堂，枉受辛勤，翻成恶报，是则天堂未就，地狱先成，所谓无功而有祸者也。

中锋大师训众曰：“一心为本，万行可以次之。”则所谓己事先办者也。己事办而作福事，则所作自然当可矣。至哉言乎！为僧者当铭之肺腑可也。

——《竹窗三笔》第108篇

【白话文】

古人有句偈言：“修慧不修福，罗汉应供薄；修福不修慧，象身挂璎珞。”

有专执前面两句的人，他终日所忙着的事情，只是在勤于募化。他认为：我造佛像，我建佛殿，我斋众僧，所以我要募化。不错，这些都是万行之门，但有两件事必须牢记：一是募化之因，因果不可不分明；二是自己的事不可不先办。

或者他又要说：“如果照你所说，请问佛像湮没了，由谁去整理？塔寺崩颓了，由谁去建立？僧众饿在路上得不到食物，由谁去救济？若人人只知办自己的事，三宝不就要荒芜了吗？”

我说：“不是这样。我所担心的是不能让‘心佛众生三无差别’的‘一体三宝’荒芜；而世间的‘住持三宝’自佛法传入中国以来，参与造佛、建殿、斋僧的人，可说是‘时时不休，处处相望’，何烦你一个人去担忧、过分操计呢？”

我倒是独独感慨于有些僧人在营办有关钱财一些事务中，往往瞒因昧果，不怕日后的罪福报应，甚至克减常住的开支、藏匿信众施主的供养，所有这些且不去论它了。还有一些克守本分的僧人，因不熟悉戒律，但知我只要不将公款私入自己的袋中就可以了，却自觉或不自觉地将公款移东就西、将甲补乙，或挪还急债，或馈送给俗家；也不知买砖钱不能买瓦，僧粮款不能去造僧堂等等。枉受辛劳，竟反成恶报！这就是“天堂未就，地狱先成”，正所谓不但无功，而有无量祸患呀！

中锋大师（1263——1323，元·天目山之普应国师，名明本。）对大众训示说：“一心为本，万行可以次子。”这是指自身的大事先要办，在己事先办的前提下，再作福事，自然是可以了。这真是一句至理名言呀，作为僧人，应当常常铭记在心！

五、斋僧钱作僧堂

【原文】

或曰：僧粮，僧所食也；僧堂，僧所居业。居、食二者皆僧受用，奈何以斋僧钱作僧堂而火枷之报也？

此义有二：一者米粟、蔬菜，人以济饥，梁栋、墙壁能济饥否？则物类不相应也。二者施主作斋，汝今作屋，砖钱买瓦，违信施心，则因果不相应也。

或曰：别化钱斋僧，可准过否？——彼人斋僧，自彼人福，与前人何涉。然则如之何而后可？曰：拆僧堂，如数斋僧而火枷灭。有明徵矣！

又问：造佛钱作佛殿，总之供佛也,可乎？曰：不可。画栋雕梁，还当得如来相好光明否？

造经钱作经橱，总之供经也，可乎？曰：不可。锦囊宝匮，还当得如来金口玉音否？

如是乃至放生钱买池塘，总之济物利生也，可乎？曰：不可。空陂野泽、千倾汪洋，还当得彼时失救、垂临鼎镬将被刀砧百千万亿生灵否？况挪移变换，舛（chuan）错因果乎？

又有说言，造佛余钱，可用作佛前供器否？则律有开许之文，馀诸福事无文。慎之！慎之！毋恣己见而反招业报也。

——《竹窗三笔》第116篇

【白话文】

有人说：僧粮，是僧众吃的；僧堂是僧众住的。住和吃，都是僧众享受，为什么用斋僧款修建僧堂，反招“火枷”的业报呢？这道理有两点：一是谷米蔬菜是解决饥饿的，梁柱墙壁能解决饥饿吗？这是物类的不相应；二是施主发心供养，你现在拿去建房，就好比用砖钱去买瓦，违背了施主的意愿，这是因果的不相应。有人说：另外募化钱来斋僧，可抵消过失吗？答：这人斋僧，自然这人的福报，与前面那个有什么关系？那么，怎样做才对呢？答：拆掉僧堂，用全部款斋僧，这样“火枷”之报便消灭，这是有明确依据的。

又问：用塑佛像款修佛殿，总之都是供佛，可以吗？答：不可！堂皇的建筑，能当得如来的相好光明吗？

用刻印经书款做书橱，总之都是供经用，可以吗？答：不可！珍贵的书套、书柜，能当得如来的金口玉言吗？

还有用放生宽购买池塘，总之都是济物利生，可以吗？答：不可！广阔的池塘，千倾的汪洋，岂能比得那时失去救护、即将被宰杀、投入汤锅的百千万亿条生命吗？何况这种挪移变换，本身就是违背因果的。

又有一种说法，塑造佛像后的余款，可用作佛前供具吗？这事在律中有开许的规定。其余那些福事，无明文规定的，要谨慎！谨慎！切不要任一己之见，随心所欲而反招业报啊！